改變用電供需方式,才能創造非核家園

當全世界都在節能減碳推行自然能的同時,可曾想過因地制宜呢?後山日先照的東部,還是夕陽餘暉的西南部呢?這就說明了東、西部其實日照時數明顯的不同。台灣在護國神山的庇佑下,使得東、西部的人民分別享有了閒逸的午後及涼爽的早晨。也就是說,如果單靠太陽能發電的話,日照的時間明顯不平均,其他的自然能系統又受限於地震、颱風、地質、面積…等,如果粗糙的決定能源政策,相信無論什麼神當家,到時又必須花更多的納稅錢來補救了。

選舉支票禍台灣

光一個核四,相信大家都還記得這是一座巨大錢坑,總預算金額高達1697億元的核四建廠計畫,就在改朝換代,興建與封存中又多花了幾千億,但這都不是重點,重點是「將隨兵轉」與「外行領導內行」的做事方式,確實為台灣帶來不小的衝擊與浪費,所謂的專家學者、名嘴、社會知名人士,空轉台灣不說,請要大砲評論的同時,也能提出真正可行的方案來補強,這樣台灣才不會淪為選票下的犧牲品。

能源政策足以興邦滅國

幾次的大停電就足以證明台灣電網的漏洞,如果真的發生長時間的停電,發電機及儲能系統能撐多久?不用細說聳動的內容相信大家就可感受其間的可怕,因此重新規畫能源政策及電網的配置才是當務之重,更不是4~8年間可完成的。

分擔用電小兵立大功

各縣市、大都市、工業區、鄉鎮、偏遠地區、山區…等,其用電需求皆不同,如能採用歐美等國的經驗,由用戶自行發電來分擔電力,這樣不僅用電需求可大幅降低,跨區送電的情形也將獲得改善。

微血管方式

一般而言,日間用「重電」大戶為工業、大眾運輸、公共建設及設施…等,就現今自然能的發展領域供應上述的單位用電則非常吃力,且供應重電需要大量的發電及儲能設備,因為自然能需要依天候及其自然因素來發電,不穩定因素太多,且所發的電力需經逆變器昇壓後才能使用。

然而除了重電之外,般生活用電的電壓及電量均不高,在此群體中的日間用電大戶,例如:商業辦公大樓、商(展)場、公家機關、學校的照明設備與空調系統…等,如能使用48VDC以下之設備負載,自然能在無須昇降壓或小幅昇降壓的情形下,則可發揮極高效能,如此,發電及儲能裝置則可大幅減少,購置成本也相對降低,一般用電自己發電自己用,高耗能負載(例如:微波爐、烤箱等)則仰賴台電,這樣從末端解決,積少成多的微血管方式,不僅可降低用電高峰的衝擊,也解決了區域供需的問題,更提供了未來用電的全新模式。

48V(伏特)以下電器行之有年

48VDC以下的電器用品早已深入台灣社會已久,舉例來說:遊覽車的電視、車用卡啦OK、車用照明系統、車用冰箱、需要變壓器的各種家電辦公用品、各式變頻省電用品(內置變壓器)、各式省電照明系統(內置變壓器)…等。在世界多國48VDC以下的電器用品早已深入家庭及職場,而台灣的能源政策就必須兼顧輔導各電器廠商轉型生產,說穿了,就是將電器中變壓器拔除或是外置,在汰換過程中逐漸讓大眾適應,而其中變動較大的部分,這就需要政府全面性的考量及規畫。

不衝突的用電供需

政府現今所將推行的能源政策與筆者所提出的微血管分流方式,其實並不衝突,因為廢核工程浩大且失敗的比例頗高,是迫切需要開發其他能源的注入,然而大面積種電雖然較不適用於台灣,但如能配合自給自足的系統,一方面降低用電量,一放面則可審慎考量種電的地點,這樣才能將(樣板建設)真正能發揮它的功能。

台電可考量「自力」架設太陽能板—–(請系統商架設後再躉購)

其實太陽能板比風力發電機便宜許多,與其請企業架設不如投資自己,這樣也不用再用高額的電價與冗長的躉購合約綁死自己,但缺點就是日照的發電效能與投報率。

筆者在此試算:(最理想化,不含天災、陰雨天)

  • 295W(瓦)63A(安培)單晶高效太陽能板單片面積為0.48坪(164cm*99.4cm)大量批發價單片約5000~6000元。
  • 一分地可架設約600片(最大值)300萬元。
  • 承租農地或屋頂(一分地=4坪)一年約4萬元(一次簽約10~20年)在此以20年計80萬元。
  • 一分地架設費用約300-400萬元(工+料+電箱線材)。
  • 台灣平均日照時間為65小時(各縣市不同)。
  • 發電量:295 x 600 x 4.65=823050瓦=05度。
  • 台電收購民間電價4元/度。

(註:含參加綠能屋頂方案(3%)及使用高效太陽能模組(6%)=9%加乘)。

  • 每年電力躉售:05 x 365 x 6.4=1922644.8元。
  • 投資太陽能電廠一分地20年所需花費:300萬元+80萬元+400萬元=780萬元。

由以上美化版試算方式所得結果來論;一年一分地台電需花費1,922,644.8元來購電,理想的情況下,4.057年即可回本(7800000÷1922644.8)。而台電躉購一分地20年的花費則可興建約5個太陽能電廠,而台糖為台灣最大的地主為何不能好好利用國家現有的資源呢?

或許筆者過於浮誇理想的試算方式很驚人『但是就算將報酬以1/2計算』投資者也僅需8.114年即可回本,而台電簽約20年,需花費38,452,896元來購電(不計算每年衰減1%),雖然集合民間的力量可在短期內收取成效,但是就長遠計還是欠缺考慮,因為由國家統一規劃,不僅考量較周全也沒有民事的困擾,更沒有雜亂無章的景象,畢竟台電自己做成本較低廉也是投資自己,總比花大錢去買電來的划算吧?

電價制衡

眾所皆知,台灣的電價是全世界出名的便宜(住宅平均電價:2.56元/度,為全球第二低),也有人倡議提高電價自然就會達到省電效果,當然筆者也覺得使用者付費是必然且必須的,可是這又會扯上紛擾的政治及民生問題「漲價不漲薪」勢必又會浮上檯面,屆時立委諸公不曉得又要花多少時間協商、抗爭,又如果遇上敏感的選舉,那何時才能解決問題呢? 台灣是寶島也是鬼島,要馬兒跑又要馬兒不吃草竟是常態!所以「從根本來修」才是長遠之計。

成熟的政策急不得

雖然各界一致不看好「2025非核家園」,但是攸關全國人民的政策千萬不可像蓋蚊子館一樣浮濫!如果有好的政策在推行,就算2025年仍無法達到廢核的目標,相信百姓也會諒解的,只怕到時又為了選票各縣市的類蚊子館工程又開始浮濫建設,然後又跟百姓報告可發電多少千瓦等…想想看真有必要嗎?重大的工程建設都必須審慎的評估與考量,更何況是關係到全國民生問題的建設,全台580座的蚊子館還不夠警惕嗎!?難道就連能源政策也要參加嗎!?

百姓的聲音穿透力不強,所以高層始終聽不見,如果聽得見又為何那麼多人選擇走上街頭呢?因為那是沒有辦法的辦法!如果循管道反映,所得到的答案都只是一紙公文然後打完收工,正因如此,怪不得民怨一堆,所以筆者今天所建議之方案(不代表絕對)可分區分階段實施及編列預算,既然國外行之有年,何不用力參考。花錢走回頭路是眾所不樂見的,就看選票是否仍又主宰了台灣的未來,政治人物既然擁有了致高的權力與能力,就必須對台灣負責,無論任何色彩,就端看是要繼續空轉還是邁步向前。

Posted in 產業觀察 Industry Watch and tagged , , , , , , , , , , , .